Selección de idioma

(Español / ) El poliamor NO es la solución (por enésima vez).

12 March, 2014 at 11:00/ por
Screen Shot 2014-03-11 at 19.40.37

Sorry, this entry is only available in Español / .

23 Comments to “(Español / ) El poliamor NO es la solución (por enésima vez).”

  1. Cosabonita says:

    Me parece interesante aunque delicada la reflexión. Es cosa de andarse con pies de plomo… pero como en lo común: igual toda gestionarse la neurosis sexual

  2. Sí señor! Y muy buena esta reflexión sobre la libertad como bandera que, efectivamente, solo contribuye a seguir dando espacio para las violencias de toda la vida. Porque las personas, como los mercados, no se regulan por sí mismos. Y si lo hacen, tiran siempre hacia la cumbre.
    Hay neoliberalismo bajo algunas de las visiones del poliamor, y eso da un miediiitooo…

    • moscacojonera says:

      @brigitte muchas gracias :-) <3 Lo de la libertad como único referente tiene mucho que ver creo yo con lo que dices del escaqueo en el párrafo que utilicé. A mi la sospecha me la despertó el que les guste tanto la idea del poliamor al ABC o Libertad DIgital, y claro, si lo piensas aplicado dentro de un mundo heteropatriarcal que no se plantea nada, es lo mismo que el swinger: Quien tiene la pasta pone las reglas de juego y la otra persona no tiene huevos a llevarle la contraria.

      @Asor, y ANTES de la comunicación horizontal hay algo IMPRESCINDIBLE:

    • Iñaki says:

      ¿Neoliberalismo? Creí que justo la propiedad privada era lo que apestaba a capitalismo…

  3. Sergio says:

    Pues me parece que la siguiente burbuja que va a petar es la del periodismo. La cosa esta muy mal…

    • Iñaki says:

      Enorme, gracias. Ya no hay periodismo, solo opiniología. Y el autor de esta nota parece no entender que eso del poliamor es simple neologismo para algo que ni es nuevo, ni es moda, ni es solución de nada.

  4. Asor says:

    Me gusta mucho la reflexión, mas allá de lo que cada unx decida para sus relaciones o afectos.
    Comunicación, escucha, empatía, honestidad… es un mundo construido de imágenes la gente se ata a modas para mantener un sitio. Sin embargo, eso no es libertad, mentir no es libertad, no escuchar o entender lo que mejor se nos acomoda tampoco.
    Los ejercicios de violencia por omisión de significado existen y hacer dos cosas distintas, no es para nada una dinámica recomendable, genera disonancias cognitivas, ansiedad y miedo, por todas las partes implicadas.
    No pueden existir relaciones sin una comunicación horizontal y fluida, cuando no es así duele-hiere, tenga el formato que tenga.

  5. cris says:

    Me gusta cómo escribes y no me gusta la palabra poliamor, ni siquiera como término paraguas para cualquier relación no monógama con implicación emocional.
    Prefiero identificarme con la frase “golfxs con principios”. Para mí ésta sí que refleja honestidad, comunicación, empatía… Obviamente también refleja una visión positiva del sexo (independientemente de la mayor o menor implicación emocional)

  6. moscacojonera says:

    @cris gracias, pero escribo poliamor (como escribo bisexual en lugar de pansexual o queer) para evitarme el recorrido de tener que explicar a qué me refiero cada vez que escribo sobre el tema.

  7. Ana says:

    Interesante reflexión, y aviso para navegantes.
    Pero no me acaba de cuadrar con mi experiencia.

    - En mi caso, sería absurdo optar por el poliamor para follar más. Si quieres cantidad, lo mejor es tener UNA pareja con la que duermas todos los días, pues puedes hacer el amor todos los días. Y si quieres variedad, lo mejor es estar SOLTERA con una extensa agenda de amantes que puedes ir acrecentando o renovando a tu gusto.

    - Mi única experiencia con el poliamor ha sido por omisión y a toro pasado: hace 15 años estaba enamorada de dos hombres a la vez, y ellos lo estaban de mi. Pero como entonces como dices tu esto del poliamor no se llevaba, no se me ocurrió que podía proponerles salir los tres. El canon social era que DEBÍA ELEGIR. Y lo intentaba, y lo intentaba. Los mareé un monton, fue un dramón. Al final, incapaz de elegir, los dejé a los dos. Y los tres sufrimos mucho. Ahora que sé que existe la posibilidad de ser más de dos de forma abierta y pactada entre todos, si me volviera a encontrar en esa situación lo plantearía.

    - Aunque espero no encontrarme en ella porque, como tu dices, si mantener una relación es difícil y requiere paciencia y cuidado, mantener dos a la vez ha de resultar agotador. Y no lo digo a nivel sexual, sino emocional, de tiempo, de tener detalles y tiempo para cuidar,… Yo no sé si tendría agenda para ello. Supongo que sólo podría si ellos a su vez tuvieran otras parejas, para no sentir que están esperándome todo el rato.

    O sea, el poliamor no lo veo deseable por complicado, pero tampoco automáticamente egoista o frívolo.

    • moscacojonera says:

      @Ana, la idea de poliamor para follar más la planteo desde el lado masculino. La idea tan antigua del harén, el querer estar con todas las mujeres posibles. Y estando soltero no es lo más deseable para ellos.

      Lo de tomar decisiones dolorosas por no saber de la posibilidad de estar más de dos la he oido. Gente que, como desea a otras personas, cree sinceramente que no quiere a su pareja actual y la deja. Y asi se van desperdiciando relaciones perfectamente válidas, una tras otra.

  8. jaime says:

    Lo dificil del poliamor es, entre otras muchas cosas, compativilizarlo con la sociedad exclusivamente monógama en la que vivimos, donde todo tu entorno te dirá “¡¡Joe qué bien te lo montas!!”, y así tiran todo tu discurso al suelo quitandole valor, como si lo único que te importara en el fondo es follar.

    El poliamor no es la solución a nada ni sirve para follar más, ni eres más wai por ser poliamoroso, es simplemente una opción más igual de válida que cualquier otra, que la eliges si crees que eso va contigo en base a tus valores.

  9. julio francisco peñasco gallego says:

    sobre el anarquismo relacional:”Caos.La creacion de una ciencia” de james gleick. Del poliamor:”Las virtudes del poliamor. La magia de los amores multiples” de Thalmann.

  10. De acuerdo con los problemas que señalas. Sin embargo, me preocupa un poco toda esa negatividad, sobre todo en el título. En fin, como llego tarde a la discusión, te contestaré desde mi blog.

  11. maf says:

    me ha encantado tu artículo…ahora mismo me encuentro en una búsqueda interna y tengo la terrible corazonada de que la liberación sexual es parte de mi camino…esto del poliamor me confunde, me agobian las reglas y los límites…¿será posible aprender a ser una misma? tengo miedo y estoy aprendiendo a hacer lo que pienso…y ahora que he decidido vivir como pienso, ¿dónde encontraré refugio?

    • moscacojonera says:

      Pues eso, lo mejor es que te hagas preguntas, que veas en el blog los extractos traducidos de The Ethical Slut, o puedes comprarte la traduccion que hemos hecho (Etica Promiscua), que leas a Brigitte Vasallo… y ojo, lo de las normas y demás tienes que adaptarlo a tu vida. No es una religion, nadie te tiene que dar el carnet o certificado :D

  12. Dulce25 says:

    Uffff despues de ser bombardeada de miles de publicaciones a favor del poliamor, es un alivio leer a alguien que si entiende las cosas como son, el poliamor lo venden ocmo si fuera lo correcto porque ser monógamos es contranatura, pero como dices lo unico que buscan es una excusa para follarse a quien quieran sin que nadie les diga nada y como dices, es una forma de evitar el compromiso real que requiere el amor, una forma de escapar de los sentimientos y terminar no amando a nadie mas que así mismo.

    • moscacojonera says:

      Eso mismo, es lo que llama brigitte “monógamos…consigo mismos”, que van dejando “cadáveres emocionales” por el camino. Se intenta hacer creer que la ausencia de compromiso es que no deberías quedarte al lado de alguien que está mal… (sin renunciar a tu bienestar, sin asumir culpas que no son tuyas, pero cuidar).

  13. lluviadeltropico says:

    Interesante lectura. (vivo en Latinoamérica) Mi generación y la generación anterior a la mía practicó el poliamor y fue un verdadero desastre – especialmente para los hijos, quienes ahora están en sus 30 y pico o más (les ha creado una serie de vacíos existenciales y resentimientos con sus padres, quienes estaban demasiado de ocupados en sus líos pasionales como para atender las carecías – para completar, muchos de estos niños fueron abusados sexualmente por adultos sin que la mamá lo supiera). También me refiero a que fue un desastre porque la ventaja siempre estuvo en los hombres: 1- si una mujer se embarazaba, pensando que pertenecía a una comuna amorosa que le ayudaría de manera gregaria a criar y mantener a sus hijos, por lo general se quedaba sola con sus hijos y con un problemón económico que la puso en desventaja financiera y marginación en general por el resto de su vida 2- En el caso de las mujeres que optaron por nunca tener hijos para que no les pasara la misma tragedia de sus amigas, maduraron solas, ya que al envejecer, fueron rechazadas 3- los hombres que se cansaron de la relación poliamorosa, buscaron a una muchacha fiel y de valores conservadores para casarse y despreciaron a sus anteriores amantes tildándolas de promiscuas, locas y no confiables (esta mala reputación impidió que estas mujeres crecieran en sus carreras profesionales y por la misma mala reputación se quedaron sin pareja cuando fueron madurando) 4- la relación poliamorosa se acababa cuando las mujeres maduraban ya que eran reemplazadas cíclicamente por mujeres más jóvenes (aún tengo amigos que a sus 50′s y 60′s años de edad siguen comportándose de esta manera y ya cuando su amante cumple los 30 y tantos, la reemplazan por una de 20 y pico y así se la pasan – y estos mismos amigos, siguen teniendo creencias súper machistas en cuanto a lo que ellos piensan debe de ser la sexualidad femenina, el cuerpo femenino y los roles de la mujer – honestamente da asco escucharlos…los tolero porque han sido mis amigos por muchos años) 5- Las mujeres que se sintieron engañadas o que lucharon por sus derechos o justicia para sus hijos en la corte, fueron burladas y los comentarios fueron así como: “¿primero vives de esta manera y luego quieres derechos?” – de más está decir que muchas de estas mujeres aun no han podido recuperarse – ni económicamente, ni emocionalmente. Para que funcionen las relaciones poliamorosas desde el punto de vista de la mujer, debería primero desaparecer el patriarcado.. ja!. Por lo tanto la mujer que es naturalmente promiscua y desea vivir este estilo de vida necesita la seguridad de que si tiene hijos sus finanzas no estarán comprometidas. También deberán ser independientes del mercado laboral y de la sociedad en general, en otras palabras, que su bienestar sea totalmente independiente de la sociedad (esto es contradictorio, puesto que la práctica poliamorosa da la ilusión de que pertenecerás a un grupo de personas afines y amorosas que jamás te defraudarán ni abandonarán, cuando en la realidad la mujer se quedó muy sola cuando fue rechazada del grupo, por haber previamente cortado con los vínculos de su familia y de la sociedad). Deberán poseer y sostener poder económico y deberán encontrar una red de amistades afines y fieles para el resto de su vida. Otro punto importante es que las relaciones poliamorosas te quitan mucho tiempo y energía. Debes entonces de ser extremadamente organizada y consistente en las otras fases de tu vida – el crecimiento espiritual, el crecimiento laboral o empresarial, las metas y misiones importantes de tu vida y las otras cosas que te producen placer como son las artes, viajar, o deporte, o lo que sea que te produzca placer y sea de gran significado. Finalmente, y no me canso de recalcarlo, UNA BUENA PLANIFICACIÓN financiera te salvará de la pobreza, puesto que a la hora de envejecer, NADIE se ocupará de ti – a menos (otra vez) que logremos primero abolir a la sociedad de los valores patriarcales (chip programático) . Espero que mi contribución “maternal” haya aportado una referencia a las muchachas que han leído el artículo.

  14. kenia says:

    Estoy absolutamente de acuerdo con parte de lo que dices. Esta opción de vida NO es fácil, pero la anarquía relacional es el modo en que muchas personas procuramos vivir hace tiempo, mucho antes de que a alguien se le ocurriera ponerle nombre… que alguien llegue y le ponga nombre a lo que hacemos no significa que lo inventen ahora, que esté de moda o no, es otro asunto y a mí la verdad me resbala.
    Puede que quien escribe este artículo haya vivido así, pero algo hay que no ha entendido cuando dice “Del mismo modo que la posesión de los cuerpos y deseos ajenos forma parte del capitalismo emocional, la desvinculación de los mismos también lo es, pues comparte con ella la cosificación, el usar y tirar: las personas y los cuerpos como puro objeto de consumo, como entes substituibles.” Porque no se trata de cuerpos ni de objetos, se trata de amar a más personas. ¿Cuando alguien tiene varios amigos a alguien le parece extraño? ¿Piensa que por tener más de un amigo significa que no quiere lo suficiente a ninguno de ellos?¿Piensa que sus amigos son de usar y tirar porque si fuera algo real y sincero entonces sólo tendría un amigo? Quien ama a sus amigos entiende lo que digo. El amor significa compromiso y lealtad, no exclusividad, y al criticar este modo de vida con esos argumentos muestras que no entiendes que se pueda tener una relación sana sin un compromiso por parte de la otra persona para no hacer sexo con nadie más. El ímpetu, el imperativo está en el sexo, en una parte mínima, diminuta, enana del total de una relación. Por supuesto que hay compromiso, lo hay para otras muchas cosas, hay un compromiso que parte de la propia pareja (de cada una de ellas) Igual que con tus amigos te comprometes a ciertas cosas a veces de modo tácito y otras explícito. Las relaciones monógamas tienen sus ventajas, la tranquilidad, la facilidad de uso, el no comerse la cabeza, todo está claro, todo es sencillo no hay demasiadas variantes en una ecuación de dos y se vive muy tranquilo… Yo he tenido relaciones monógamas que han sido estupendas, he períodos de soltería promiscua, y he tenido/tengo relaciones con lo que yo llamo “amantes”. Los amantes no han dejado nunca de serlo incluso cuando he tenido o han tenido ellos pareja, en esos periodos la parte del sexo se anula porque hemos adquirido un compromiso con otra persona pero el único motivo por el cual se anula es ese, el compromiso adquirido. Las ganas siguen. ¿Ser capaz de sacrificar algo que te apetece hacer sólo porque a otra persona le molestaría que lo hicieras es quererla más que elegir no hacerlo? ¿Hasta dónde hay que sacrificar para demostrar que amas al otro? No me parece tan difícil hacerlo pero sí me parece absurdo. Ya está bien del concepto cristiano del sufrimiento y el sacrificio en el amor. Yo no me lo creo, puedo sacrificar el sexo con otros sin ningún problema, pero igual de “malo” me parece desearlo que hacerlo, es que simplemente me parece absurdo y sin sentido ese sacrificio y creo que es mucho más profundo el acompañar a una amiga a una intervención quirúrgica en lugar de ir a ese concierto para el que tenías entradas hace meses o llevarle sopa cuando está enfermo y pasar de la fiesta de disfraces, quedarte consolándolo cuando podías ir a hacer snow o regalarle flores cuando está triste. Esos son sacrificios que sí tienen sentido, no son caprichosos y demuestran amor. Mis amantes son mis amigos y son los que me apoyan cuando estoy mal, los que me ayudan cuando lo necesito, los que me llaman cuando me necesitan… son relaciones mucho más profundas y duraderas que cuerpos vacíos de usar y tirar y lo siento mucho si alguien no es capaz de comprender esto porque sus celos son más grandes que su amor, pero esto es posible. Nadie dijo que fuera fácil, pero es posible.

    Es normal que mucha gente no lo entienda porque no son capaces de pensar diferente. Los que pensamos así desde siempre, llegamos a estas conclusiones solitos, sin ayuda de nadie, porque las sentimos así, nadie ha venido a la puerta de casa a vendernos nada como sugiere el artículo. ¿Que no es tan bonito como lo pintan? Pues claro que no, eliges un camino en el que muy poca gente está dispuesta a acompañarte, la mayoría de las personas quieren una pareja “normal” y si no estás dispuesta a ser esa persona, se alejan de ti sin más, se aleja de ti gente a la que querías porque no están preparados para vivir así o simplemente no les gusta. Nadie dijo que fuera fácil. Los que elegimos esta vida nos arriesgamos a la soledad eterna y las mujeres como bien menciona quien escribe ese artículo, nos arriesgamos además a ser tildadas de muchas cosas, pues bueno, vivir de acuerdo con tus principios y con lo que sientes, ser honesta contigo misma, eso no ha sido fácil nunca, es lo que hay, la vida que uno elige no es gratis, nadie dijo que fuera fácil y es obvio que la sociedad no está lista aún para estas cosas, aunque hable de ellas, no las entiende. Dentro de 200 años tal vez sea normal y no haya que dar explicaciones a nadie sobre lo que una hace con su coño y sus emociones, mientras tanto, que hablen lo que quieran, no vamos a dejar de ser quienes somos porque a algunos les parezca mal. Nadie dijo que fuera fácil, y no lo es.

    • Guido says:

      Kenia te apoyo em todo lo que dices. Hay un gran diferencia en los que se suben al carro del poliamor porque les permite continuar siendo como son, monógamos, infieles, egoístas, machistas, etc. Pero justificando sus actitudes con la máscara de moda.
      Por otro lado están los que siempre han sentido la no monogamia como un estilo de vida, llevada desde el corazón, la ética y el altruísmo. Estos últimos seguiremos relacionándonos igual cuando la moda del poliamor pase o cuando los términos evoluciones. Hay que relacionarse de una forma ética, honesta y amorosa, sin importar si es con una o más personas. Repartir amor y cuidados pero seleccionar exigentemente a los merecedores.
      No está demás mencionar que no puede existir el poliamor sin crecimiento personal, espiritual y feminismo.

  15. James says:

    Amén. Nada más que añadir.

  16. […] del modelo de relaciones que lleva vigente (¿cuánto tiempo?), hay que avanzar con cautela, tratar de reprimir un entusiasmo exacerbado y evitar dar lecciones de superioridad moral al resto del mundo. Porque el modelo a través del […]

Leave a reply to Guido

Message:

logo_lateral
 

Archive