Selección de idioma

(Español / ) El problema de la polinormatividad (1)

1 May, 2013 at 11:00/ por

12 Comments to “(Español / ) El problema de la polinormatividad (1)”

  1. caterina says:

    Pues estoy muy de acuerdo, si. No sólo porque de alguna manera el valor de la polinormatividad como elemento disruptivo políticamente sea cuestionable (joder, es “normatividad”) sino porque tb cosas como las que se dicen en la Secondary Bill Of Rights son tan hiper de cajón y tan reales a la vez…
    De nuevo, el problema con las normatividades es que hagan creer que solo hay un camino, que sienten dogma y academia: ojalá otras formas de relacionarse vayan visibilizándose y legitimándose socialmente (dentro de las prácticas no monógamas) como esta visión del poliamor. Pero, importante, creo que deben seguir llamándose poliamor. Porque si no le dejamos a la polinormatividad el terreno para decir “ves? es que lo tuyo es —(no-monogamia, afectos divergentes, anarquía relacional, x) PERO NO ES VERDADERO POLIAMOR”

    mñe

  2. Ruben says:

    “La cantidad de reglas tiene una relación inversamente proporcional a la cantidad de confianza”

  3. Igmuthankawin says:

    *Rules have an inverse relationship to trust… = Las reglas están en relación inversa a la confianza.
    Era por despejar el (?)

    Lo que viene en realidad a ser la clave del artículo. A partir de que el poliamor empieza con una pareja, y de que es esa pareja lo único que importa. Esa pareja no confían entre ellos, ni mucho menos en las personas que eventualmente se incorporen, así que son necesarias reglas para proteger la continuidad de esa pareja en detrimento de los recién llegados. hasta el punto de que es necesario recordar que también son seres humanos. Aunque con menos derechos.

    ¿Seguro que ésto es poliamor?

    DaMa PuMa.

  4. laura says:

    el poliamor no nace de una pareja, creo que uno mismo puede asumirse poliamoroso sin necesidad de tener a “un otro” uno mismo debe bastarse siempre para asumirse ante cualquier postura, género, relación en la vida

  5. Roma says:

    La verdad es que yo no tengo ningún interés en que “lo mío” se considere “verdadero poliamor”, por lo que no siento la necesidad de defender ese territorio como mi territorio. De hecho sigo buscando cuál es ese territorio en el que me quiero ubicar en lo que se refiere a afectos y sexualidades y cómo y con quien lo vamos construyendo. En esa búsqueda y en ese ubicarme me identifico mucho más con el concepto de anarquía relacional que con el de poliamor, y me es útil la perspectiva de ruptura con la monogamia obligatoria.

    Imagino que hay un mundo de recursos, grupos, personas, textos, etc. sobre poliamor que desconozco, y con el que habrá personas que se identifiquen y deseen hacer una especie de genealogía o cartografía y vincularse con todo ello, y sentirse parte de esa comunidad. Entiendo que identificarse con el término poliamor puede ser una manera de establecer ese vínculo. Por el momento algunas personas hemos llegado aquí por otros caminos y desde otras comunidades, y claro que siento afinidad por muchos aspectos del “poliamor”, pero no al 100%, sigo buscando y construyendo otros caminos.
    Me parece importante tener en cuenta que las formas de relacionarse (afectiva y/o sexualmente) más allá de la monogamia se están construyendo también en otras comunidades más allá de la reconocida como “poliamor”, comunidades con sus propios códigos, lenguajes, referentes, etc.
    Compartamos, confluyamos, contaminémonos, construyamos junt+s, pero no desde una hegemonía y un “afuera”, y reconozcamos la capacidad de cada unx de autoidentificarse.

  6. moscacojonera says:

    De todos modos, ojocuidao, el artículo va contra la actitud DE LOS MEDIOS al recoger un sólo modelo de poliamor o relaciones afectivas abiertas como el “verdadero”, no a lo que se hace en la realidad o a gente que sigue ese modelo…excepto cuando no tratan a las otras personas como seres humanos.

    Pero vamos, eso último nos parece mal a todo el mundo que estamos en esto, creo yo…

  7. Roma says:

    Sí, mi comentario iba en respuesta al de Caterina:
    “De nuevo, el problema con las normatividades es que hagan creer que solo hay un camino, que sienten dogma y academia: ojalá otras formas de relacionarse vayan visibilizándose y legitimándose socialmente (dentro de las prácticas no monógamas) como esta visión del poliamor. Pero, importante, creo que deben seguir llamándose poliamor. Porque si no le dejamos a la polinormatividad el terreno para decir “ves? es que lo tuyo es —(no-monogamia, afectos divergentes, anarquía relacional, x) PERO NO ES VERDADERO POLIAMOR”.

    Con mi parrafada de antes quería decir que no a tod+s nos sirve el concepto de poliamor como paraguas, aunque me parece totalmente legítimo que a otras personas sí :-)

  8. Jesús says:

    Permiso para hacer un copia&pega en la web de Poliamor Madrid :)

    • moscacojonera says:

      Pega, pega. Citando la fuente, plis :-)
      Por eso lo traduje, porque ya causó mucho lío cuando lo publicó.

  9. […] es eso? Pues si queréis una visión completa, este artículo que @lamoscacojonera ha traducido es muy buen punto de […]

  10. Goizane says:

    Pues yo no sólo he visto que ésta sea la imagen que se da en los medios. También en foros de poliamor y demás veo muchas de estas actitudes. De las últimas veces que he leído cosas de éstas me ha dado la impresión de que son como parejas heteromonógamas convencionales pero con un número determinado de miembros que es superior a dos. Y está bien que puedan ser así, por qué no voy a poder tener una relación convencional con más de una persona.

    El problema principal es el mismo que tiene la monogamia, que se está dando por hecho que las relaciones tienen que ser de determinada manera. La relajación de poder conocer a más de una persona se pierde entre la tiranía de normas (no te cuento si eres “la secundaria”). Sobre la heteronormatividad, no sé, mientras que las relaciones entre mujeres sí las he “visto” a menudo, la política implícita del pene único me parece bastante imperante.

  11. […] polinormatividad de manera crítica. San Google no tardó en remitirme a un par de artículos de Golfxs con principios que, a su vez, traducían extractos de un artículo de Andrea Zanin publicados por Poly in the […]

Leave a reply

Message:

logo_lateral
 

Archive