“Muy brevemente indicaré que el principal postulado de la ideología de género es negar la diferencia sexual entre varón y mujer y afirmar que la configuración de la identidad sexual masculina y femenina es un producto de la cultura, una decisión personal construida en función de los deseos y apetencias subjetivas. Realmente, lo que se pretende es “deconstruir” la antropología humana propuesta por la naturaleza de la persona y el pensamiento coherente con la misma. Todo lo demás quedaría justificado por el principio de no discriminación y tolerancia.

En todo caso he de advertir que la ideología de género se está quedando obsoleta ante otras propuestas más radicales de “deconstrucción de la identidad”, como son la teoría queer, el transhumanismo, posthumanismo y la teoría cyborg. Naturalmente, estas teorías que desconocen la naturaleza humana, no orientan bien el verdadero sentido y significado de la sexualidad, propiciando, más bien, la confusión del corazón humano.

La persona humana es una unidad substancial cuerpo-espíritu y la sexualidad es una dimensión esencial de la persona. El cuerpo no es una prótesis del «yo» sino una visibilización de la persona. El cuerpo modalizado como varón o como mujer es una expresión del ser personal. Su configuración «esponsal» es una llamada al amor y a la complementariedad sexual. Si confundimos el “ser sexuado” con el “deseo de elegir el modo de ser sexuado” estamos equivocando el mensaje.

Nos encontramos, pues, ante un programa de “deconstrucción” calculado y propiciado en todos los ámbitos (en la educación desde la más tierna infancia, en ciertos medios de comunicación, en el trabajo y en el ocio, etc.), que además cuenta con el impulso y protección de una gran cantidad de leyes inicuas y algunos poderosos lobbys que determinan qué es lo políticamente correcto y, por lo tanto, lo socialmente aceptable.

Desde estos presupuestos, a muchos niños, jóvenes y adultos –cada vez más– se les invita a poner en cuestión su identidad sexual, y con el tiempo se les exhorta a “verificar y comprobar” cuáles son sus “preferencias sexuales”; algunos caen en la trampa.”

Los sacerdotes que conocemos la intimidad de las personas escuchando y ayudando a los feligreses que así lo solicitan, sabemos que las consecuencias de ello para muchas personas, son sufrimiento y destrucción, coloquialmente un “infierno” en sus vidas.”

De todos modos aclaro: No suelo poner críticas o comentarios de la iglesia católica (como se suele hacer en muchos medios) porque simplemente no me espero otra cosa de ella. Es como si oigo a cualquier fundamentalista de cualquier ideología o religión: Van a “hacer publicidad” de su manera de ver las cosas. Cualquier fundamentalista lo hace. Una persona antiabortista ¿de qué manera esperáis que vea la concepción, etc? Pues de una manera acorde a sus creencias ¿Qué esperabais? Eso aunque haga otras cosas que son mucho más difíciles de entender... (porque hay que comprenderles pero en el caso de otros delincuentes que no sean sacerdotes la misma gente pide que se pudran en la cárcel con cadena perpetua).

Detallitos extra:

• Fundamentalismo según la RAE

• ¿Era homófoba la homilia? Vamos, lo de que la homilía era homófoba no es que lo diga yo, es que los mismos sacerdotes lo dicen. Aquí la podéis ver completa en vídeo

• Sobre “Religion en libertad“, aclarar para quien no lo sepa que es una estrategia de la derecha norteamericana aprendida por los conservadores aqui: Salir como defensores de la libertad para defender, realmente, ideologías conservadoras.

• *Que pareado más simpático sale.