Promiscuidad ética
(ethical non-monogamy)
29 April, 2015 at 11:00/ por moscacojonera
De todos los conceptos que existen en torno al poliamor (anarquía relacional, no-monogamia, promiscuidad, promiscuidad amorosa, etc) hay uno que parece no haber tenido mucho éxito: La “ethical non-monogamy“. Hay otros dos conceptos equivalentes, pero que no han tenido la misma aceptación: “responsible non-monogamy“, o “consensual nonmonogamy“. Hay más de 30o.000 apariciones en Google de la “ethical nonmonogamy”, frente a los 86.000 del segundo término, y más de 90.000 del tercero. De “polyamory” hay 600.000, o sea que la distancia no es tan grande entre un concepto y otro.
Para traducir “ethical” no parece que haga falta darle muchas vueltas. Para la traducción de “non-monogamy” se nos viene inmediatamente a la cabeza la “no-monogamia”. Pero lo que se suele echar en cara a términos como la no-monogamia es que se definan por lo que NO es, en lugar de afirmar qué es. Algo parecido a que una persona se llamase no-religiosa, en lugar de atea o no-carnívora, alérgica-al-gluten o mil ejemplos posibles. Además de esa razón, está que, mientras que “ethical nonmonogamy” puede sonar a que practical algo muy serio, en castellano suena un poco raro declararse practicante de la “no-monogamia ética”.
Mapa —humorístico— de la no-monogamia (Tacit)
Versión en grande en este enlace
¿Y cual podría ser la palabra afirmativa de la no-monogamia? Pues una de ellas podría ser promiscuidad. Tiene la desventaja de necesitar un tiempo para que se naturalice su uso reapropiado —si se llega a conseguir— y se vaya perdiendo el tono peyorativo de la palabra que le dio sobre todo la religión. De por sí la palabra no es tan negativa, su definición por la RAE hoy en día ya resulta hasta tierna, graciosa, por lo anticuada… “convivencia con personas de distinto sexo”. La wikipedia se hace un lío: La define como “práctica de relaciones sexuales con varias parejas o grupos sexuales”… enlazándolo con la entrada que define “orgía” como opuesta a la monogamia. Perfecto: Lo opuesto de la monogamia es la orgía, ole. Luego no es raro que cada vez que la prensa escribe sobre no-monogamia siempre ilustre con imágenes de tríos, asumiendo que el poliamor son relaciones simultáneas de tres o más personas.
Lo bueno de “promiscuidad” es que vale como término-paraguas para todo tipo de relación no-monógama: swingers, . El concepto “promiscuidad ética” también resulta interesante por entrar dentro del terreno de las opciones de no-monogamia que reclaman cierta ética, como el poliamor o la anarquía relacional, sin tener que regirse por reglas más allá de las de la ética, de tener unos determinados principios, que variarán en cada caso. Aquí se nota el origen de Golfxs con principios, como derivado de “The Ethical Slut” o “Ética Promiscua”. Ese libro nos hace plantearnos cuestiones morales para que cada cual llegue a sus propias conclusiones. Su subtítulo original, “Guía práctica para infinitas posibilidades sexuales” podría valer para esta misma web.
Frente a eso el poliamor “oficial” se va construyendo en torno a una serie de ideales que van variando según quien lo define, quien “reparte el carnet”: El poliamor así, se va convirtiendo poco a poco, en unas relaciones que deben de ser a largo plazo, no demasiado promiscuas, donde no puede haber jerarquías, donde todo el mundo implicado debe saber de la relación que existe… El que se vaya creando un modelo “oficial” de poliamor quizá no ha sido tan evidente en el ambiente hispano/latinoamericano pero sin ninguna duda se ha dado en el norteamericano, probablemente por la mayor influencia del puritanismo que de la doble moral más extendida en el catolicismo.
El primer “carnet” que me negaron fue el swinger, por hablar mucho y follar poco. Luego el de BDSM, desde antes del 2000, por hacer propuestas poco ortodoxas… El “carnet oficial” de poliamor me lo negaron en 2006/2007. Y desde que me lei “The Ethical Slut” tampoco me hizo mucha falta. Frente a ese poliamor “oficial”, yo, personalmente, prefiero definirme con términos más genéricos, vagos, amplios, más descriptivos que normativos, como la “no-monogamia”. No sería raro que de ahora en adelante utilizase “promiscuidad ética”. Con la ética podemos debatir tu y yo qué consideramos ético y qué no, pero nadie puede imponerle a nadie la visión de cómo tienen que ser las cosas, porque eso de la moral divina o incluso compartida uniformemente por toda una sociedad hace ya tiempo que se nos cayó por los suelos.
Y esto es una buena entrada para el tema de mañana: La vocación de Golfxs con principios de estar constantemente en tierra de nadie.
Tipos de relaciones humanas diseñado por Informationisbeautiful.com
Se puede ver en grande aquí.
