Como no sé seguro si te leerías todo el post o no, prefiero poner la conclusión al principio. Hay algo que nos va a diferenciar siempre como agua y aceite, como blanco y negro, como dos extremos completamente opuestos en nuestra manera de ver el mundo, como algo determinante para saber quien está haciendo las cosas bien y quién las hace soberanamente mal: Yo defiendo una moral personal, una en la que cada persona determine cuáles son sus principios morales (para lo público están las leyes). Tú, en cambio, tienes una única moral (la tuya, qué casualidad) y se la quieres imponer a todo el mundo.

Eso, solamente eso, diferencia 100%, de arriba a abajo todo lo que digas, hagas, propongas, argumentes… Por eso nunca discuto con fundamentalistas, por esa diferencia de partida. Porque lo que yo comento, escribo, traduzco, tuiteo, etc sólo lo aporto como mi grano de arena al trabajo de miles de personas por ir teniendo cada día más libertad para poder tener el sexo y las relaciones afectivas que le apetezca a cada cual, sin que tenga que venir nadie a decir qué es válido y qué no.

Incluso en el BDSM, sé perfectamente para qué vale y para qué no el «sensato, seguro, consensuado» y no, no es correcto usarlo para imponerlo). Incluso en las relaciones abiertas, prefiriendo el punto de vista de Dossie y Janet, de ser un putón con ética, golfxs con principios, alguien que disfruta del sexo en lugar de algo rígido y plagado de normas. Incluso en las perversiones, que siempre entiendo que sólo incumben a las personas involucradas siempre que acepten libremente y sean mayores de edad, aunque a mí me «den cosa», no me exciten en absoluto o no las comparta… En el género, obvio, cosa de cada cual. En las etiquetas, las que cada cual elija. Y la guinda de todo esto: La certeza de que a veces me puedo estar equivocando. Eso nos diferenciará siempre. 

A estas alturas de post puede que ya estéis algunas personas preguntándoos…. «¿y esto a qué viene?». Pues por un aviso que me dio ayer @gaelx: Que una web cristiana había utilizado textos de «Etica Promiscua» para cambiar su sentido. 

En realidad la cosa es un poco más complicada: La web religiosa no he hecho nada con Ética Promiscua sino InOutPost, curiosamente, una web con noticas LGTB. Ha sido una bola bolita copo de nieve a partir de esta noticia de InOutPost: «Web cristiana se apodera del mensaje de una lesbiana feminista para crear confusión». Vamos a la parte de la noticia que directamente me incumbe:

“Al reconocer algunas relaciones homosexuales como matrimonio, el matrimonio entre personas del mismo sexo pone de relieve la ilegitimidad de otros arreglos sexuales y la continua exclusión de otros actores sociales. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo tiene consecuencias peligrosas que superan las buenas intenciones de muchos de los que discuten por ello”.

Este párrafo podría considerarse sacado del único manual de poliamor en español, ‘Ética Promiscua’ de Dossie Easton y Janet W. Hardy. Si bien las autoras de este libro no juzgan a nadie por llevar cualquier tipo de vida sexual sea abierta o conservadora, respetan a todos los que deciden por si mismos, también dejan ver que existen personas que sí viven otro tipo de vidas que han demostrado ser igualmente de satisfactorias sean o no llamados matrimonios.

Fin de la cita. Es decir, citando el texto de Jagose («Al reconocer…por ello», un texto que NO es parte de Ética Promiscua) hace periodismo del buenobueno diciendo «»podría considerarse sacado de «Etica Promiscua»». Me pregunto ¿¿¿a qué viene citar ahí a Ética Promiscua e ilustrar el post con una foto de una amiga mía???. Sobre todo, ¿¿¿a qué viene decir «podría considerarse sacado de Ética Promiscua»???.

No me jodas… «La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo tiene consecuencias peligrosas que superan las buenas intenciones de muchos de los que discuten por ello». Eso NO podría ser sacado de ese libro, por lo que contactaré con InOutPost a ver si pueden corregir esa frase absolutamente falsa. Que vamos no acusa de nada, puede sólo deberse a mal periodismo o una nula capacidad lectora…y que también cuento que encontraré estupideces de este tamaño y mucho menores según el libro sea más conocido. Sólo que supongo que quien haya escrito la noticia (sin firmar, por cierto) preferirá que se le reconozca por no inventarse las cosas. Ya la siguiente frase «Si bien X, también Y», que no tiene ningún sentido, prefiero dejarla de lado.

Es decir, no es tanto lo que diga la web religiosa, que en su línea, torcerán lo que haga falta para que diga lo que quieren decir sino que es InOutPost quien comete el error garrafal. El titular «Webs [sic] cristiana se apodera del mensaje de una lesbiana feminista para crear confusión» podría ser también «Web de noticias LGTB se apodera del texto de un libro a favor de las relaciones abiertas para crear confusión».

Dossie y Janet, y yo, ya metiéndome en el mismo saco, no defendemos para nada visiones normativas de las cosas. La propuesta de Ethical Slut / Ética Promiscua es hacer entender a quienes están fuera de los ambientes sexualmente abiertos que, aunque a las sexualidad y afectos no convencionales se nos haya machacado toda la vida como Sodoma y Gomorra, en realidad somos una gente que nos gusta disfrutar del sexo de muchas maneras diferentes y que eso, simplemente, no tiene nada de malo. Nada. Cero. Y lo que hacen Dossie y Janet, como hago yo, es defender una moral personal a la hora de moverse en esos ambientes. Lo que yo escribo tiene esa intención: Opiniones, explicar mi postura, no estar diciendo cómo hay que hacer las cosas. Obviamente, criticaré las opciones que no comparto, que no me gustan, pero el criticarlas no significa que les reste legitimidad (excepto a las que son delito, van contra el consentimiento de otra persona). Pero no se debe confundir vehemencia (que me sale a menudo) con fundamentalismo. Con querer imponer mi moral a otra gente. Algo que es precisamente en lo que consiste el fundamentalismo.

————————————————————————— 

*Ayer estaba caída la base de datos de la web que lo denunciaba…enlazando a la fuente, algo que nunca hago yo para que toda esa panda no esté al tanto. No necesito trolls para nada, gracias. Por eso tampoco lo enlazo ahora.

La imagen de cabecera es una captura de la web donde se ha publicado la «noticia».

Fundamentalismo: «Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida» (RAE)

No hay comentarios todavía