El matrimonio poliamor (actualizada 11/11/2013)
8 noviembre, 2013 a las 11:00/ por moscacojonera
Con el tiempo he ido encontrando opiniones a favor y en contra de la posibilidad de que fuese lo siguiente, tras conseguir el matrimonio igualitario. No me refiero a quienes piensan que «pueden hacer lo que quieran pero que no lo llamen matrimonio«, sino a quienes creen que es un proyecto posible…
MÉXICO
Las noticias recientes han sido, por un lado, la Iniciativa de Libre Convivencia, en México, de la que me avisaba @Mayra_Zepeda: «»No se limitará el convenio a una pareja, pues los firmantes podrán ser más de dos». Curioso que además se haya aprobado en Jalisco, que como ella me dijo, es de los estados más conservadores. Ese cambio es parte del cambio de la uniones gays/lésbicas en que no se consigue que sea un estado civil sino un contrato notarial.
Como ventajas incluye «tener derechos y obligaciones como seguridad social o la posibilidad de heredar bienes», aunque no permite la adopción ni custodia de menores, según dice la fuente. A pesar de sus pegas, me parece algo todo un hito que para regular tipos de relaciones afectivas se añada «podrán ser más de dos».
ESPAÑA
Ayer planteaba @ComandanteVimes en su blog unas cuantas preguntas sobre esto: Lo podéis leer en «El matrimonio poliamor». Sobre lo prácticamente imposible que le parece, o por lo menos, lo súmamente complicado. Estas son algunas de las preguntas que plantea (en el post hay más).
«¿Pueden casarse sólo personas solteras o, por el contrario, se permite que parejas o grupos ya casados se unan para formar un grupo más grande? En el caso de que se permita, los vínculos anteriores ¿se extinguen o quedan latentes? (…) En la «toma de decisiones: ¿cuántos derechos de voto tiene cada miembro? ¿Qué mayorías se fijan? ¿Qué derechos tienen los cónyuges que no estén de acuerdo (por ejemplo, recurrir judicialmente la decisión)?(…). En el régimen económico: si no todo el grupo está de acuerdo en este extremo, ¿cuál es el régimen subsidiario? ¿Es posible que algunos cónyuges realicen pactos específicos que no abarquen a los demás? (…) Con la descendencia:» ¿puede establecerse la filiación de los nuevos vástagos a favor de todo el grupo? Si la respuesta anterior es positiva, ¿qué pasa si los progenitores salen del grupo?» (…). Divorcio: ¿qué mayoría es necesaria para expulsar a uno o más miembros del grupo?.»
Concluye: «Nuestro mundo está construido para las parejas. Abrir el matrimonio a grupos obliga a modificar toda una serie de normas civiles, mercantiles, administrativas, fiscales e incluso penales, por las cuales se le da al cónyuge un estatus especial. Implica plantear y resolver problemas jurídicos difíciles. Es una batalla que va a generar mucha más resistencia que el matrimonio entre personas del mismo sexo, porque implica conmover todo nuestro sistema familiar.»
En España creo que ya existe la posibilidad de hacer algo parecido a lo de México con una sociedad de bienes. Como él mismo me dijo ayer: «Se puede establecer una comunidad de bienes entre cualquier número de personas. Desde luego así se podría establecer un régimen de «gananciales» para un grupo poly.»
11/11/2013: Unos días más tarde de publicarse este post originalmente, @ComandanteVimes amplió la información sobre la situación en España: http://asihablociceron.blogspot.com.es/2013/11/el-matrimonio-poliamor-propuestas.html
AUSTRALIA
En Australia se ha fundado el Polyamory Action Lobby (PAL), que aparte de defender que las relaciones poliamor se vean en un plano de igualdad con las otras opciones que existen, también ha iniciado una campaña en Change.org para intentar que se reconozca el matrimonio entre más de dos personas…aunque por ahora sólo lo han apoyado 60 personas.
ESTADOS UNIDOS
Y por otro lado tengo la opinión de Mistress Matisse, que está convencida de que el matrimonio poliamor nunca existirá. Por un lado M Matisse le ve problemas parecidos a los de ComandanteVimes: ¿Qué es en concreto un matrimonio poliamor?¿Qué obligaciones conlleva?¿Qué pasa cuando alquien quiere dejar ese matrimonio? y todas las preguntas vistas antes…
A esto se suma una diferencia con las comunidades homosexuales (ya que a menudo se comparan matrimonio igualitario y matrimonio poliamor): En el colectivo LGTB hay ya una estructura hecha de recaudación de fondos para luchas legales, para activismo. El colectivo poliamor no sufre la misma presión que el LGTB como para tener sus propios bares, sus propias estructuras, con lo que se hace complicado conseguir esos fondos.
A eso se suma su punto de vista personal: Lo poco atractiva que le parece la idea de casarse con dos personas, que esas personas estén siempre en casa. O peor aún: Que se tenga una hipoteca con esas personas. Esa hipoteca puede ser la piedra al cuello si llega algo no tan improbable: Un divorcio. ¿Cómo vendes hoy una casa sin perder dinero? No es fácil…
«Da igual quien seas, el amor es algo complicado. Quien piense que el matrimonio poliamor es lo que toda la gente poliamor quiere es que no ha hablado con mucha gente, porque los grupos poliamor que conviven a largo plazo no son tan comunes. Todas mis amistades poly, puedo contar con los dedos de una mano las casas en que han cohabitado felizmente varios miembros de la relación durante muchos años. Si eres capaz de encontrar una persona para amarla y vivir feliz con ella toda la vida, ya has tenido suerte. Las posibilidades de encontrar dos, y que las tres personas se quieran comprometer mutuamente y convivir en la misma casa? Casi como ganar la lotería poliamorosa. Pero enamorarse no tiene porqué incluir un anillo o un gran pastel blanco. Para ser poliamor sólo hay que dejar que el corazón crezca para acoger todas las relaciones amorosas que son de todos los tipos y tamaños. Una vez has aprendido a hacer eso, por qué querrías comprimirlo de nuevo dentro de un molde hecho para dos?».
Cada una de las opiniones no pretende ser representativa de todo el país, sino noticias que han ido saliendo recientemente que tocaban el mismo tema.
———
La imagen, de wikimedia commons
Y si quieres tener separacion de bienes pero el resto de cosas (seguridad social, adopcion, herencias, que te reconozcan como familiar en accidentes etc)…? Que gananciales no me suena como la parte que mas mole del matrimonio, no?
Es una idea tan llena de flecos que veo muy complicado que se pueda regular. Y como bien dices, implicaría que los tres (centrándonos en una relación de tres personas con una como vértice) estuvieran de acuerdo en demasiados aspectos como para verlo factible.
Que puede ser, no lo dudo, y sé que hay casos. Pero lo veo excepcional
Como dice Peñas, y siguiendo con la opinión de ComandanteVimes, es algo demasiado cambiante, abierto y transeccional como para ser regulado legalmente. Si cada matrimonio convencional ya es bastante distinto de por sí, y en cada pareja existen normas distintas, dentro de una muestra tan pequeña como los grupos poliamor, las diferencias tienen que ser abismales, no creo que una legislación pueda recogerlos a todos, nunca.
Yo por eso recogía varios puntos de vista… Pero sí me parece importante, cuando hay una relación familiar (ya sean dos o más personas) que haya formas de cuidar aspectos como herencia, bienes, que se puedan poner bajo un acuerdo, sin que eso afecte a la relacion… ¿igual precisamente eso es la comunidad de bienes?
Una comunidad de bienes es sólo una forma de propiedad en la que varias personas son propietarias de una misma cosa, de manera que las decisiones se toman en conjunto. La sociedad de gananciales es en realidad una comunidad de bienes con alguna regla específica sobre qué bienes se incluyen en ella y cuáles no (principalmente las ganancias de cualquiera de los dos miembros de la pareja).
Con una comunidad de bienes se puede establecer, por tanto, algo parecido a una sociedad de gananciales, pero la cosa no va más allá. Lo que haga el grupo poliamor en sus relaciones internas no impide la aplicación de las leyes, que conceden exclusivamente al cónyuge cierto estatus en materia de herencias, Seguridad Social, etc. Es decir, si un comunero muere, su parte en la comunidad de bienes sigue el destino del resto de sus bienes, no queda en la comunidad.
Cada vez más el Derecho tiende a proteger las parejas de hecho. Ya no se habla sólo del «cónyuge», sino del «cónyuge o relación de análoga afectividad». Quizás por esta vía se podría lograr un reconocimiento, si no legal sí judicial, de relaciones poliamor de hecho. El problema es 1) Probar que existe esa relación poliamor; 2) Convencer al juez de que la afectividad puede ser semejante que la monogamia. Aún así, el matrimonio sigue siendo un tipo de relación privilegiado.
Me quedo con la ultima opinión:
«Para ser poliamor sólo hay que dejar que el corazón crezca para acoger todas las relaciones amorosas que son de todos los tipos y tamaños. Una vez has aprendido a hacer eso, por qué querrías comprimirlo de nuevo dentro de un molde hecho para dos?»
Sí, el comentario de Matisse está la mar de bien, muy realista.
Precisamente el sábado pasado asistí a una reunión de varios centenares de poliamoristas en Los Ángeles donde oí una interesante discusión sobre este tema. Una reseña completa de esta reunión puede encontrarse en mi blog
http://sexocienciaespiritu.blogspot.com/2013/11/encuentro-de-varios-centenares-de.html
Creo que Mistress Matisse y el Comandante Vimas presentan una visión demasiado negativa del asunto. Para empezar, el matrimonio tiene dos vertientes: la personal y la legal. El plano personal, muchos grupos de poliamor se han casado entre ellos y así lo declaran a amigos y familiares, aunque la unión no tenga valor legal. Desde el punto de vista legal, lo que preocupa a los poliamoristas no es tanto el matrimonio, sino que se respeten sus derechos y no se les persiga. En la reunión de Los Ángeles había un grupo de discusión sobre «Familias Poliamor» donde participaron varias personas que han vivido en grupos de poliamor varias décadas e incluso educado a sus hijos dentro de ese grupo. Se han dado casos de hijos arrancados de sus padres durante varios meses por vivir en un grupo de poliamor. En varios estados de EE.UU. se prohíbe cualquier tipo de contrato personal que puede entenderse como un matrimonio entre varias personas. Precisamente ahí está la solución a los problemas planteados por Vimas: dar libertad a los poliamoristas para que establezcan un contrato entre ellos que formalice los aspectos legales de su unión. En cuanto a los problemas de divorcio, bienes, etc, son cosas en la que existe una cierta experiencia en la comunidad del poliamor.
Escribí mi respuesta antes de leer la de Vimes. Creo que ha puntualizado muy bien el asunto de los bienes.
El matrimonio poliafectivo cuando haya la segunda venida de Cristo, el nuevo Cristo debe convertirla en buenas nuevas en todo el planeta tierra