¿Tiene que haber siempre alguien que domina y alguien a quien dominan? (BDSM)
25 noviembre, 2013 a las 11:00/ por moscacojonera
Sigo traduciendo «The New Topping«, para quienes buscan aprender sobre dominación desde la perspectiva, que tanto me gusta, de Dossie Easton y Janet Hardy. Si buscas aprender la otra parte, que te dominen, lo que buscas es «The New Bottoming«.
«Bueno, no. A algunas personas les gusta tener sesiones en las que ambas (o todas las) personas reciben sensaciones: Un buen ejemplo es «el juego de la soga* con los pezones», en el que dos personas se ponen pinzas para pezones con cadenas unidas por una cadena de una persona a la otra y que, echándose hacia atrás, los dos pares de pezones sufren una estupenda tensión. Otra gente prefiere luchar a ver quién gana, dónde nadie sabe quién estará dominando hasta que una de las dos personas «gane». Y también hay personas a las que les gusta cambiar de rol a mitad de la sesión.
No es siempre fácil decir quién está dominando y a quién están dominando en las sesiones unilaterales. Por ejemplo, si Janet ordena a Dossie que la ate en una posición concreta y le dice el número exacto de golpes de vara que debe darle en la parte baja de las nalgas… ¿quién está dominando?¿a quién están dominando?.
De todos modos, parece que la realidad es que en la gran mayoría de las sesiones BDSM se puede distinguir al menos una persona que domina y una persona a la que dominan. Fuera de esa sesión concreta esas dos personas se pueden identificar como alguien del rol opuesto (muchas personas dominantes son excelentes como sumisas, y muchas personas sumisas son excelentes dominando).
Lo que es importante recordar es que tengas experiencia dominando o acabes de empezar, seas alguien a quien normalmente dominan a quien le gustaría cambiar de rol o una persona a quien suelen dominar que nunca ha ni pensado en dominar, seas alguien que acaba de empezar que tiene la cabeza llena de fantasías y cierta incertidumbre sobre qué tecla debe tocar para llevarlas a cabo… hay algo para ti en este libro así que ¡a leer!.»
*En el original es «nipple tug-of-war». Tug of war es la expresión inglesa para denominar al juego «juego de la soga».
Fuente: «The New Topping Book». Dossie Easton y Janet Hardy.
Segunda edición, julio 2003.
———————————
Y ahora puede ser un buen momento para explicar el porqué de algunas decisiones en la traducción, algo que va a pasar durante todo el libro. Antes de nada, hay dos condiciones de partida que condicionan otras decisiones posteriores:
1. SIEMPRE que sea posible, prefiero (como sé que prefieren las autoras) mantener el género neutro, que cada frase se pueda aplicar a cualquier persona sea del género que sea. Y no usar grafías como sumiso/a, que vienen a significar que sólo hay dos géneros. El empeño en este tema —os cabree el tema o no— es que las autoras lo quieren así (por eso es un tema del que hablan expresamente en las dos ediciones del libro) y porque es la misma visión que se tiene en golfxs con principios. Que los géneros son más de dos, más que dos polos de un gradiente. Por eso esa x en golfxs.
2. SIEMPRE que sea posible, evitar equis (x) o arrobas (@) en los textos para sustituir las aes y las oes de las palabras con género. Es algo que intento en todos los textos que escribo: Que sean todo lo neutros/inclusivos que se pueda, pero sin que casi se note. Que te puedas leer un libro entero, como en Ética Promiscua (excepto algunas correcciones hechas por el editor) y que no te des cuenta de que no se está dando género casi nunca a lo que se está diciendo.
Con esas dos condiciones previas, se hace más complicado traducir Amo vs Ama, Top vs Bottom, Dominante vs sumiso/a. El problema de amo y ama es el de dar por hecho lo de sólo dos géneros. Lo mismo con sumiso o sumisa. Top y bottom parecen lo más neutro pero… siempre necesitan un artículo antes «un top, una top…», con lo que acabamos en el mismo punto. La expresión neutra que más empleo es «persona» con lo que me resulta menos forzado decir «persona que domina» y «persona a quien dominan». Y porque, personalmente, prefiero esa expresión —»quien domina» o «a quien dominan»— por el sentido de situación transitoria que implica: Puedo ser la persona que domina pero sin necesidad de referirse aparentemente a la personalidad, sin dar a entender que es una persona dominante o sumisa; prefiero que «suene» a personas que en un momento concreto tienen ganas de ser la persona que domina o la persona que es dominada, sin implicar un estado permanente.
Sé que cada palabra (amo, ama, top, bottom, dominante, sumisa, sumiso) significa algo distinto, que no son equivalentes. Pero como es imposible cumplir todas las condiciones en todas direcciones al mismo tiempo, me quedaré —siempre que sea posible— con la expresión «persona que domina» y «persona a quien dominan».
Me gusta mucho esa idea de usar «persona» y «quien domina» para evitar la asignación de género y de roles permanentes. La usaré lo más posible en lo que escribo. Yo estoy a favor de evitar el maltrato a la gramática en esfuerzos por ser políticamente correcto.