Algunxs de vosotrxs tenéis que estar encantadxs con estxs temxs
6 marzo, 2012 a las 10:00/ por moscacojonera
¿Te parece importante el tema de accesibilidad en la web? ¿Accesibilidad? Igual te suena raro. Que sea accesible para invidentes. 80.000 personas de nada en España. 40 millones en el mundo. Bueno, aún suena a ONG, ¿verdad?. Bueno, imagínate TÚ sin facebook, ni twitter, ni blogs, ni webs, ni comprar billetes de avión por internet,…
Pero claro, si el tema no te toca de cerca (amistades, familiares, pareja, colegas de trabajo…), no te parece demasiado importante solucionarlo… mejor debatir que arreglarlo. Lo mismo pasa si tienes alguna discapacidad (4 millones en España, sólo uno menos que gente en el paro) al llegar las elecciones, por ejemplo. ¿La relación? Pues que se encuentran con muchos problemas. Pero claro, si no te toca cerca cuando vas a votar, ni te enteras.
Pero claro, si el tema no te toca de cerca (amistades, familiares, pareja, colegas de trabajo…), no te parece demasiado importante solucionarlo… mejor debatir que arreglarlo. Lo mismo pasa si tienes alguna discapacidad (4 millones en España, sólo uno menos que gente en el paro) al llegar las elecciones, por ejemplo. ¿La relación? Pues que se encuentran con muchos problemas. Pero claro, si no te toca cerca cuando vas a votar, ni te enteras.
Si fueses TÚ o una persona próxima a ti, el deportista español con más títulos mundiales, quince (dos más que Ángel Nieto) ¿entenderías que no se te nombrara en casi ningún sitio?. Pues como deportista española resulta que ese el caso de Sheila Herrero…
Harta de que pasaran de ella, lo mandó todo a la mierda en 2003.
¿Cuánto tiempo se hablará de Edurne Pasabán, la primera mujer en la historia de subirse 14 ochomiles? Pero claro, si no eres deportista españoLA, el tema lo verás un poco fuera de lugar, porque tú no ves ningún problema.
O sea: Si un tema no te toca directamente te parece que no existe. O que no hay necesidad de arreglarlo.
¿A dónde voy con esto?. A los temas del sexismo, del lenguaje sexista. Si tú no tienes ningún problema con el lenguaje y ese tema, ¿¿por qué la gente se empeña en darle tantas vueltas a algo que siempre se ha solucionado sin problema usando el genérico masculino??.
También me tocaba opinar a mí del temita del lenguaje sexista, ya que es un tema del que no hablo tanto pero que va apareciendo en varios sitios: Aquí cuando uso palabras con género, o en traducciones o en el mismo nombre de «Golfxs con principios«.
¿Por qué uso la x? Creo que ya lo conté: Para que valga no sólo para dos géneros, sino para cualquier identificación de género. Ya después cada cual en su cabeza que use el género que quiera al leer.
De todos modos tiendo a usar expresiones neutras, porque «me pone» el reto de escribir posts enteros en que no aparezca el género por ninguna parte, pero quien lo lea sienta que le apela directamente, que no le habla de terceras personas: Como el del sábado pasado, por ejemplo, pero lo he hecho más veces, intento hacerlo siempre que puedo.
Para fans de Perez Reverte (casualmente? miembro de la RAE) y esos estilos llenos de testosterona, supongo que será agradable leer el artículo de «La RAE desmonta la cruzada para implantar el lenguaje no sexista«.
Que opine la RAE no es raro. Me gusta lo que dijo Laura Palmer en twitter: «Si lo q les jode es q no sean consultados en temas de lingüística porque ellos son los «expertos.» El sexismo les da igual!«
Mientras aquí luchamos por un mundo donde las cosas se hagan como siempre, de la manera normal (en realidad, la «clásica»), en otros países van tomando medidas de las que te reías: La Unión Europea va a aplicar cuotas hombres/mujeres en los consejos de administración de las empresas públicas. (Aquí versión muy resumida en español).
Como decía la Comisaria de Justicia ayer: «»Personalmente, no soy muy aficionada a las cuotas», dijo Reding. «Sin embargo, me gustan los resultados que aportan». O que Donde no hay cuotas las cosas van demasiado despacio y nos estamos empezando a cansar en la Unión Europea.
Si queréis leer más sobre el tema yo me leería a June Fernández
- Sexismo lingüistico
- La imagen de arriba la saqué de otro artículo suyo: Visibilizadas y empoderadas.
Como resumen del tema del lenguaje, una fuente habitual, June Fernández again:
«Una persona libre de prejuicios antifeministas y de resistencias machistas no estará cerrada a propuestas constructivas como las que pueden hacer lingüistas como Bengoechea u otros colectivos como las periodistas con visión de género, en cuyos reportajes se demuestra posible emplear un lenguaje inclusivo sin hacer un mal uso del castellano. Si en vez de analizar propuestas concretas, se queda con las mala y las caricaturiza para echar por tierra toda la reivindicación, está respondiendo a una resistencia machista y haciendo flaco favor al castellano.»
Vale, golfxs, ¿y como lo leo?
¿Has intentado leerte un tocho de 40 páginas en lenguaje «inclusivo»?
¿El mostrar cierta reticencia a cambios artificiales en el lenguaje me hace menos feminista, o incluso machista?
¿Es que mi lucha a favor de los derechos de la mujer no valen nada por mi resistencia a usar miembras?
Yo creo que todo esto está mal enfocado, los esfuerzos deberían ir a cambiar todos esos elementos machistas que quedan en la sociedad, una vez hecho esto la evolución del lenguaje vendrá por si solo reflejando esa realidad, y como toda evolución de lenguaje será una cosa más o menos larga en el tiempo. Y quien sabe, incluso pueden que se creen nuevas palabras.
Para mi el lenguaje «inclusivo» separa más que une. Para mi la humanidad representa a todo el conjunto de seres humanos, al igual que los jueces representa el conjunto de todos los jueces hombres y las jueces mujeres.
En fin, un debate artificial que benefica a los de siempre, por que en vez de estar hablando de esto, deberíamos estar hablando de que hacer el próximo 8 de marzo día de la mujer TRABAJADORA, tal y como están las cosas.
Si pensar así me hace un machista después de la que me ha caido por defender los derechos de la mujer y el colectivo LGTB pues que se le va a hacer… la etiqueta me la ponéis vosotros, yo voy a seguir actuando igual.
De especial interés el último párrafo. Sí, es posible hacer uso de un lenguaje inclusivo sin patear el idioma. El problema viene cuando se cede al dogmatismo fácil y se convierte al lenguaje inclusivo en una caricatura. A eso se aferran los RAElianos. Los casos más absurdos (y a mis oídos especialmente malsonantes) se dan cuando el empeño por la corrección poítica lleva a buscarle una versión femenina a términos que son perfectamente neutros e inclusivos.
SObre ese tema, recomiendo la excelente exposición de http://rebecaruiz.com/2012/03/sobre-el-sexismo-del-lenguaje-y-la-rae-ii/
Se pueden hacer las dos cosas a la vez, hablar de esto y currar lo del 8 :-)
Un 10 para el comentario del Mapache! No se debería perder tanto esfuerzo en luchar por esto (no lo voy a calificar, que cada uno lo haga según su opinión) habiendo cosas mucho más importantes que cambiar.