Por qué nunca me llamaría feminista:
La perspectiva de un hombre que escribe mucho sobre feminismo.
15 enero, 2014 a las 11:00/ por moscacojonera
¿Los hombres pueden ser feministas? ¿Qué opinas?
Traduzco una entrada que encontré sobre el tema escrita por un chico que suele escribir sobre feminismo:
«Los hombres no pueden llamarse a sí mismos feministas. Pueden escribir cosas que son feministas, decir cosas que son feministas, hacer cosas que son feministas pero a todos los efectos los hombres sólo pueden ser aliados feministas; e incluso en ese caso me resulta dudoso que los hombres se autodesignen feministas a sí mismos. En todo caso, los hombres puede decir que son mejores hombres.
En lugar de gritar sobre lo feminista que eres a pesar de ser un hombre, es mucho más efectivo gritar ideas feministas y no buscar que te traten de una manera especial por ser hombre. Simplemente… cumple con un mínimo de decencia humana, y no esperes que te dejen entrar en un club formado para combatir que se trate a los hombres de una manera especial.
El feminismo es un movimiento para las mujeres por mujeres. Los hombres puede ayudar yendo a espacios que no son seguros para mujeres, típicamente masculinos, patriarcales y denunciar la misoginia y otras formas de intolerancia, y usar su privilegio social como arma para colocar ideas feministas donde normalmente no serían escuchadas, eso está muy bien. Pero el mansplining, usar el privilegio para darle más peso a su voz, negar los privilegios, defender a hombres problemáticos y lamentarse de que «no TODOS los hombres son así» significa que realmente no me gusta llamar a los hombres (y esto me incluye a mí mismo) feministas puros.
Sí, todo el mundo se beneficiará de desmantelar el patriarcado/kyriarquía y los roles de género arbitrarios, pero una persona aliada y defensora de los derechos LGBTQIA+ no se llamaría a sí misma queer, así que ¿por qué razón debe un hombre llamarse a sí mismo feminista que no sea por apuntarse tantos y el privilegio?»
La entrada original está aquí: Why I would never call myself a Feminist: From the perspective of a man who writes a lot about Feminism, del blog «Men who are Feminist«
Fuente de la imagen: http://feministmen.tumblr.com/post/64153291020/dragonsigma-slavicinferno-i-heard-police
Me considero feminista; si soy hombre o no es indiferente, y si aspiramos a la igualdad con indiferencia de lo que cada cual tenga entre las piernas, lo que sienta en su corazón o piense dentro de su cabeza, no podemos estar repartiendo carnés de feminista entre los demás.
Y lo que no entiendo es que estemos aspirando a una igualdad… Si se lee cualquier ley, se puede leer que YA somos iguales. Y es todo lo que haya por debajo de ese listón lo que hay que solucionar. No como injusticia, es que además es denunciable.
Yo de lo que estoy en contra es del término en sí, feminismo… ya sé que no significa que las mujeres deban ser más que los hombres, pero el término me parece que a estas alturas no es convincente… pudo tener su sentido en su momento, para dar visibilidad a las mujeres, igual que lo tuvo el black power… pero nadie dice «negrismo», sino «antirracismo»… pues aquí igual, «antisexismo»…
Dicho esto, soy hombre, y estoy acostumbrado a que me llamen de todo por discutir lo del término, pero bueno. Total.. xd
Ese debate no se tiene aquí C, feminismo está bien claro lo que significa
1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.
Aplicando la analogía con el racismo, y su opuesta, antiracismo, igual debería llamarse antimachismo. Que no es anti-hombres. Que os hacéis un lio entre las dos cosas. Hay hombres y mujeres machistas, y hay hombres y mujeres que no lo son. Igual que hay personas blancas y negras racistas (pero, qué casualidad, son blancas la mayoría) y las hay blancas y negras que son antiracistas.
Bueno, está bien que en un sitio que presuma de respeto a los demás se trate así a la gente, Marikarmen. Ya sabía yo que me iban a caer palos. Ah, por cierto, Marikarmen, es irrelevante en este caso, pero ya que me provocas, te diré que soy bisexual. Un poco cansadito de que me den lecciones y me juzguen por dar una opinión, francamente.
En cuanto a Mosca Cojonera, bueno, puedo estar de acuerdo en lo de antimachismo (me gusta más que feminismo). Pero si hay hombres y mujeres machistas, no sé por qué se llama machismo entonces… Y no, no me hago ningún lío. Sé perfectamente lo que quiero decir. El hecho de que te dirijas a mi en segunda personal del plural, como si perteneciera a un grupo de opinión, pues no me mola nada, tampoco. Si quieres discutir con fantasmas, discute con ellos, pero yo soy una persona individual con pensamiento propio (y por eso molesta bastante a todo el mundo, supongo).
Que los blancos son más racistas que los negros? Hombre, será en los lugares donde predominan los blancos. Donde predominan los negros es al revés.
En fin, que me seguirán cayendo palos. Gracias Sandra por el apoyo. Uno piensa que en estos sitios la gente será más tolerante que en los sitios católicos, pero al final ve que en todas partes cuecen habas.
¿En su momento? Eso tendría sentido si todo estuviese superado. Pero lamentandolo mucho queda mucho trabajo por hacer, tanto en el feminismo occidental como en los feminismos negros, la lucha antirracista en la sociedad capitalista y en los paises en vías de desarrollo… En USA se ha abolido la esclavitud y los negros pueden montar en autobus, pero siguen siendo el porcentaje de analfabetos más alto del pais, y siguen siendo el mayor numero de presidiarios. En España las mujeres ya se pueden divorciar y tener cuenta corriente, pero siguen siendo asesinadas en numeros escalofríantes, sus sueldos siguen siendo más bajos,y siguen aguantando machismos y micromachismos por parte de su entorno y del estado. Y ya no vamos a hablar de lo que ocurre en paises cuyo crecimiento economico es más bajo o cuyos regímenes politicos pasan por una dictadura, tipo Yemen o Uganda ( entre negros también hay racismo como el tema de los Utus y los Tutsis y sin embargo no hay antianegrismo). Antiracismo y antisexismo son generalidades mientras que tanto los feminismos ( que hay unos pocos) o el Black Power son concepciones más complejas de asuntos muy concretos.
Por cierto, gracias a Miau por discutir argumentando. Puede que tengas razón. A los que discuten ad hominen de forma más o menos explícita, pues francamente, que se tomen las cosas con más calma.
Por cierto, muy bien apuntado Miau lo de los utus y los tutsis.
El otro día leía precisamente en La vanguardia una entrevista con un líder queer negro, que lamentaba que la Iglesia negra, que había apoyado la liberación de los negros, sea tan homófoba.
Pues sí, amigos míos. Se puede ser antirracista y homófobo a la vez. Se puede, como yo, ser bisexual y discutir el término feminismo. El mundo es complejo y no es conveniente poner tantas etiquetas…
O no escucháis, o no leéis bien, o no os importa mas que lo que queréis creer, o no se ya por donde cogeros….
Aquí nadie reparte carnets de feminista, igualmente, acéptalo, si se repartiesen, a ti Ilúbatar no te tocaría ninguno. (Igual que a mi).
Y a ti querido amigo C impulsor de la palabra «Negrismo» se te ha olvidado decir que eres Blanco y seguramente heterosexual, y lo que no es conveniente a estas alturas es gente como tu.
nada mas que decir.
Estoy parcialmente de acuerdo con el texto.
Interesante reflexión.
Marikarmen, si acusas de no saber leer, no caigas en el mismo error.
Pero ilumíname: ¿por qué no me darán un carné de feminista?
Marikarmen:
Cito: «se te ha olvidado decir que eres Blanco y seguramente heterosexual, y lo que no es conveniente a estas alturas es gente como tu»
Ser blanco, hombre o heterosexual son condiciones inherentes. Lo jodido es la estructura, el sistema patriarcal, no lo que a la gente le tocó ser. También hubo quien pensó que los judíos, a estas alturas, no eran convenientes. Ya sabemos qué sigue.
Leí el artículo con honesto interés buscando las razones. Pero no expone ni una! Se pone a despotricar contra el lector masculino asignándole gratuitamente un rol y un comportamiento determinado. ¿Pretende haber hecho un retrato de todos nosotros con eso?
Aparte de decir que ese ‘ente’ del que habla no puede ser feminista, sin más, luego se marca un sofisma en plan: «..pero una persona aliada y defensora de los derechos LGBTQIA+ no se llamaría a sí misma queer», es decir, yo no soy feminista porque no puedo llamarme a mi mismo mujer. ¡Toma argumento!
Decepcionante. Nivel bajo.
Esto es de lo más contradictorio que he visto. Si el feminismo busca la igualdad de género, ¿cómo puede hacer exclusiva de un género la identificación personal con el movimiento? Ridículo.
Otro comentario, en este caso sobre el diseño de los comentarios: tal como está diseñado, no queda muy claro quién responde a quién.. es un poco lío :)