El sábado por la mañana se dedicó a la ponencia sobre el desarrollo de la sexualidad de personas en situaciones de discapacidad, por Igor Nabarro. Se puede ver su intervención (y TODAS las demás) en la página de facebook de Bizigay, donde se han ido quedando grabadas.

Podéis ver más del trabajo de Igor en la página de facebook de Izanez Elkartea

En el programa de las jornadas se puede ver que ha habido ponencias sobre minorías eróticas (BDSM, por ejemplo), por Norma y Bruno. Sobre el porno, por Laura Marcilla. Sobre feminismo gitano. Sobre sexualidades racializadas. Sobre prostitución y trata…  El programa entero se puede consultar aquí, y eso os puede ayudar a encontrar los vídeos en la página de Bizigay.

Dos detalles importantes que recuerdo, aparte de lo que se vea en su ponencia completa:

Primero: A veces, cuando se piensa en el desarrollo de la sexualidad de personas en situación de discapacidad, se piensa en conseguir una situación de igualdad… para poder hacer lo que hace todo el mundo. Pero la cuestión donde pone el acento Igor es que ese desarrollo signifique que se pueda vivir esa sexualidad con todas sus peculiaridades sea en su identidad, en sus prácticas, en sus relaciones. En todo. Señalar la situación tan común en que se piensa «En tu situación ¿no tienes asuntos más importantes de los que ocuparte?». «En tu situación ¿qué tienes que aportar tú a este tema?¿puedes aportar algo?».

Y como dice Igor, se habla poco o nada, por ejemplo, de transexualidad de las personas con disfuncionalidades orgánicas. De cuestiones de identidad. Ni ser gays y lesbianas, sospechando si esa orientación es fruto de su situación de discapacidad, algo enlazado con una educación y atención segregada. No se trabaja con identidades no normativas. Solo he visto excepciones en personas cercanas que me han invitado a organizar actividades en algún centro. Pero eso ha dependido de la iniciativa particular de alguien que tiene que enfrentarse al personal del centro donde trabaja para proponerlo.

Parece que se lucha por unos mínimos (evitar agresiones o esterilizaciones forzosas) -sigo citando a Igor Nabarro- pero se olvida un desarrollo completo. No solo que no te agredan sino poder desarrollarte todo lo posible, con todas las opciones.

Un ejemplo que reflejaba algo diferente es el documental Yes We Fuck. El documental, como dice Igor, no es un buen punto de partida para hablar de este tema porque es como una bofetada en la cara para quien no sabe nada del tema. Pero sí lo ve como un buen punto final después de haber hablado del tema. Lo podéis encontrar via google.

Fuente http://lavapiesdecine.net/pelicula/2081/yes-we-fuck

No es lo mismo disfuncionalidad orgánica, que persona en situación de discapacidad o diversidad funcional.

Igor diferencia tres conceptos diferentes al hablar de este tema.

Disfuncionalidad orgánica se refiere también a afectación cognitiva. Es lo que tiene esa persona, su situación particular, sus disfuncionalidades concretas, sean visibles o no.

Personas en situación de discapacidad: la persona es puesta en situación de discapacidad. Aunque se tenga una disfuncionalidad orgánica (muchas dioptrias por ejemplo), puede haber un desarrollo, unos medios, unas soluciones que hayan solucionado eso para que puedas participar socialmente en igualdad. Pero hay otras personas a quienes se coloca en una situación de discapacidad, al no existir medios, herramientas ni recursos para que se vivan con las mismas posibilidades (cosas cotidianas, como dice Igor, como ir a una discoteca).

Diversidad funcional: Un concepto que Igor no usa mucho y que asocia más, según he entendido, a la diversidad de la situación de cada cual. Creo que lo encuentra problemático porque desdibuja algo tan concreto como «persona puesta en situación de discapacidad» a algo mucho menos concreto. Un concepto que ayuda a ampliar el concepto y hacer entender a una población que se considera ajena a esta cuestión como alguien que tiene también sus propias diversidades funcionales de diferentes grados. Para saber más sobre el término diversidad funcional, lo mejor es consultar las fuentes originales: El término surgió del foro de vida independiente.

La (cuestionada) atracción hacia personas en situación de discapacidad

Y un tercer tema que ya había escuchado antes: No se tiene en cuenta el daño que hace el concepto de parafilias: abasiofilia, acrotomofilia, la atracción hacia personas en situación de discapacidad entendida como perversión (y uso la palabra perversión intencionadamente). El problema que hay aquí es doble.

Por una parte, el problema de considerar esa atracción una perversión, una parafilia, una filia. Eso lleva a personas en situación de discapacidad a verse a sí mismas como «pervertidas». Esas etiquetas problematizan su deseo. Sienten que tienen algo mal, que están fetichizando a alguien si sienten atracción hacia personas en situaciones de discapacidad. No lo plantean como un debate, como una cuestión teórica, sino como un lío personal serio. Solo es un pequeño recordatorio para quienes rozan este tema y nunca lo habían pensado.

Por otra parte, hay algo más profundo: el problema de creer que tienes una visión más inclusiva cuando llamas filia a las parafilias, cuando llamas parafilias a las perversiones, cuando llamas perversiones a las aberraciones sexuales ¿Os acordáis de lo que jode haber cambiado «disforia de género» por «incongruencia de género»? Esa sensación de cambiar de nombre pero, que en el fondo, se siga pensando lo mismo aunque se le llame de otra manera… Pues lo mismo se hace cuando no se dice la palabra perversión pero se dice filia. La cuestión es leer, aprender, curiosear… y darse cuenta que la diferencia entre que se llame raro a algo y normal a otra cosa sólo depende de si se parece al modelo reproductivo o no (juntar genitales o si no, eso no se entiende como «sexo»).

Ya he hablado del tema antes, varías veces. Si no se cambia el concepto, se puede escribir artículos bienintencionados sobre el tema… que terminan problematizando todo aún más. Poniendo la sospecha en ese deseo específico. Sumando estigma al enorme estigma que ya existía.

No hay comentarios todavía