Un estudio muy reciente (septiembre, 2023) del grupo de la APA (American Psychological Association) dedicado a no monogamias se ha encontrado que una de cada cuatro vivencias de no monogamias estudiadas no son correctamente recogidas con las etiquetas usadas en el estudio. La tentación puede ser, entonces, usar muchas más etiquetas con las esperanza de que cada etiqueta recoja mejor un tipo muy específico de relación.

La realidad es que ampliar el número de etiquetas es la tendencia más común actualmente (como sucede con la asexualidad) cuando, en realidad, siempre se necesita aclarar con detalle qué se quiere decir con esa etiqueta, cómo la vive cada persona.

La conclusión del estudio es que “al explorar la diversidad de acuerdos de las relaciones NMC [de no monogamia consensuada], hemos encontrado que cerca de un cuarto de participantes en la encuesta informaban de variaciones o elaboraciones a partir de las definiciones dadas en nuestra encuesta de tres tipos comunes de relaciones NMC. Clasificamos las respuestas de este grupo de participantes con acuerdos diferentes en 12 subcategorías con más matices dentro de cuatro categorías más amplias dentro de las cuatro categorías más amplias de poliamor, relaciones mixtas (1), relaciones abiertas y relaciones swinger.

(1)[en las que una persona, por ejemplo, está a gusto con tener una “relación abierta” mientras que la otra prefiere tener una “relación poliamorosa”].

Dichas 12 subcategorías destacan las desviaciones relevantes respecto a las definiciones científicas actuales y los matices de los acuerdos en las relaciones NMC puesto que estos acuerdos (a) permiten o impiden determinadas combinaciones de conexiones emocionales, románticas o sexuales, (b) incluyen una mezcla de diferentes tipos de relaciones NMC y/o (c) estar en diferentes estados de transición.

Creemos que estos resultados delimitan y profundizan nuestra comprensión de las relaciones NMC y dejan ver que nuestras definiciones actuales más amplias pueden no recorger adecuadamente las vivencias de cómo se organizan las relaciones NMC. Si no categorizamos adecuadamente las relaciones NMC, nos arriesgamos a sacar conclusiones equivocadas sobre cómo se organizan, funcionan y se desarrolan dichas relaciones”.

A pesar de la limitación inherente a todo estudio, son muy interesantes las recomendaciones que se dan para poder asesorar y acompañar en consulta este tipo de relaciones: centrarse más en la vivencia de los miembros de la relación y menos en la etiqueta de la relación. Adoptar enfoques como el acompañamiento con un enfoque fenomenológico o, para los casos en que haga falta un abordaje terapéutico, la terapia existencial o las terapias de tercera generación.

Porque aunque estemos hablando de tipos de relación tan tradicionales como el matrimonio, no todo el mundo se casa por la misma razón. Y pasar por encima del hecho de que los miembros de una relación se hayan casado, asumiendo desde NUESTRO punto de vista qué significa en SU relación el hecho de haberse casado, puede llevar a sacar conclusiones o dar recomendaciones que no encajan con la vivencia particular de esa relación. Y si puede pasar eso con acuerdos tan tradicionales como el matrimonio, lo mismo puede pasar con cualquier tipo de acuerdo en una relación.

Todo esto nos lleva una y otra vez a la comprensión, cada vez con más perspectiva, de la complejidad intrínseca de las relaciones NMC para las que es útil acercarse desde una perspectiva que contemple otros relatos de las relaciones, como comenté en el post “La complejidad infinita de la no monogamia consensuada”, citando el estudio de Rodrigue de 2023 (2)

(2) Rodrigue, C. (2023). Relationship course theory: An interdisciplinary integrative proposition to address the complexification of interpersonal relationships. Journal for the Theory of Social Behaviour, 1–22.

No comments yet