Moral, igualdad y justicia
19 septiembre, 2013 a las 11:00/ por moscacojonera
Es lo que tiene la moral, que da para hablar durante días, horas… Seguimos con el tema de la foto que hizo @Teleoperador y el comentario que hizo. Intentaré separar el tema por partes. Vamos con lo de si es «bueno» o «malo» hacer esa foto, hacer ese comentario…
LA MORAL
Mi opinión sobre estos temas morales es que, como se dan precisamente en «zonas grises», no tienen una solución única. Incluso en cosas que pueden parecer tan obvias como la pena de muerte, hay diferentes opiniones basadas en la moral de cada cual. «¿Y si hubiese matado a toda tu familia ensañándose tampoco?». En Japón por ejemplo, les encanta. Viva el zazen.
¿Por qué éste es un tema moral? Pues porque aquí lo legal no pinta nada. En este caso una foto en un lugar público, si además ni se ve la cara de la persona, si se respeta su imagen/intimidad/etc, hasta donde sé, no es delito. Punto y aparte. Con lo que a partir de aquí la única discusión puede seguir en base a si es más o menos ¿criticable?¿reprobable? hacer fotografías a personas desconocidas. Y lo gracioso en esto se habla del tema como de leyes universales («Si voy a una playa y veo que están haciendo fotos, es mi problema si me quedo allí o no»), cuando en realidad van a importar muchos más matices: La pinta de quien hace las fotos, si lo hace abiertamente, de manera oculta, insistiendo más o menos… De nuevo, si se respeta la intimidad, no hay delito, por lo tanto calentarse con el tema sólo depende de cuánto te molesta o no.
¿Siempre que sea en público y no se desvele la identidad de la gente que aparece no hay problema?
Pues hay millones de fotos como esta en internet, que no suelo publicar (a pesar de publicar porno en mis tumblr) precisamente por esa sensación que tengo de que seguramente se la han «robado».
Por ejemplo, hablando de lo personal: ¿Es correcto/bueno/admisible hacer una foto a una persona desconocida en la calle?. Pues está CLARÍSIMO: Depende. Mi opinión es que depende para qué se ha fotografiado a esa persona. Si se hace la foto y se guarda para consumo privado, no le veo problema. (Igual si es alguien mayor y la hace de tus criaturas, igual a ti no te parece bien por mucho que sea un lugar público…). Como la foto de la playa: Si la usa para pajearse, pues bueno, complicado de evitar. Pero el acto de subirla, publicarla…implica muchas más decisiones, y es ahí donde aparecen las «líneas rojas» morales para una gente, mientras que para otra no.
Desde mi punto de vista, si se utiliza para un fin posterior PÚBLICO (una exposición, una web, instagram…) entonces yo lo «siento» como un robo. Un hurto, en concreto. Porque al fin y al cabo yo sólo veo como interés de esa exposición pública el ego, el que digan «vaya foto más chula». O que «distribuyes» un material interesante. O para que tu web tenga visitas. Si fuera algo tan lícito, te acercarías, le dirías que le has hecho la foto, preguntarías si le parece bien o mal que la uses para una exposición, un blog o lo que sea… No deja de ser la persona protagonista en tu foto. Tampoco parece excesivo pedirle permiso… tú sabrás por qué no lo has pedido.
LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA
Ah, el debate. ¿Estamos ya en el nirvana postfeminista?¿ya no hace falta luchar por una igualdad que, por ejemplo, en Europa se ha conseguido?. Creo que a veces se peca de ¿subjetivismo?, y aquí ya no es una cuestión moral. ¿Hay igualdad o no?. Pues tan simple como que quien defiende que sí la hay se equivoca. Las mujeres no cobran lo mismo, sufren más maltrato… Me encantan esos dos argumentos, porque suelen ser los que más resortes suelen disparar: «Pues no conozco una mujer que cobre distinto que un hombre por el mismo trabajo» y «ellos también, pero no pueden quejarse, no les hacen caso en una comisaría». Cosas del estilo. A ver, lo que gane la mujer que tienes cerca no significa nada, como que si hace frío en tu pueblo no quiere decir que no haya calentamiento global. Es la estadística de las temperaturas, o de los sueldos la que te da la imagen completa.
Sueldos: Ese nido de feministas que es Eurostat ve así la brecha salarial. Y las progretarrasflautasunas de la OCDE ven que esta es la diferencia de salario entre hombres y mujeres en los países que la componen. Por eso a alguna gente le parece buena idea luchar porque haya una igualdad salarial: No para que mi vecina cobre lo mismo que yo, sino para que deje de verse normal. Espero que quienes apoyáis la lucha contra la pena de muerte no lo hagáis pensando en si matarán a alguien en España, porque entonces tampoco es muy útil… Entiendo que es una causa de más alcance, para que se vea como una cuestión de derechos humanos (que sé que no están nada de moda).
Asesinatos/homicidios machistas: Cuore, Hola, Diez Minutos, Interviú, Pronto, Semana, Sálvame, Qué me dices, In Touch, Lecturas, Love, Mía… Revistas semanales españolas, como El País Semanal. Cada semana podían regalar una foto de una mujer para colgarla en casa, porque en 2012 fueron una por semana, un total de 52 muertas (según la Delegación del Gobierno para violencia de género. Nombrada 40 días después de las elecciones, muy progretarra ultrafeminazi no debe de ser…). ¿Habrá 52 hombres asesinados por sus mujeres que no aparecen en las estadísticas porque si van a denunciarlo la policía se reiría de ellos?¿Está la medicina forense controlada por un lobby feminista?. Cuando se lucha por esa causa no es por todas en todo momento, es porque dejen de verse normales cosas que no lo son.
Cualquier debate que compare hombres y mujeres pero que obvie una diferencia inicial que es mucho más amplia, que va mucho más allá que sueldos y muertas, se está equivocando, lo mismo que lo hace quien considera que gays y heteros están en el mismo plano, o personas blancas y negras. Nos gustará o no, pero eso es lo que hemos heredado culturalmente. Conviene consultar el concepto de «minoría cualitativa». Si se hace sin querer, no es muy inteligente pasar la mopa a todas las diferencias culturales que hay, como si partiéramos de un punto neutral. Si se hace intencionadamente es hacer trampas en la discusión. El defender una acción determinada hacia una mujer con el argumento «si yo digo/hago eso a un hombre…» es igual de inteligente que demandar un día del orgullo heterosexual. Es no estar entendiendo nada.
¿Quiere esto decir que no se puede hacer fotografías de mujeres por la calle? Volvemos al punto 1: Se puede hacer lo que se quiera mientras no sea delito. O incluso cometer delitos si apetece, si se quiere arriesgar o si da igual. Es simplemente una cuestión moral (por eso lo interminable e improductivo de la discusión), y ese delicado sismógrafo cada cual lo tiene en un lugar. Hay a quien le parece normal soltar un «¡Guapaaaaaa!» o «Se te ha caído algo. Una sonrisa». Y desde mi punto de vista es prácticamente imposible con una discusión hacer que esa persona llegue a cuestionarse lo que hace, es su moral y simplemente no le ve el problema a hacer eso.
FEMINISMO ANTIHOMBRES, FEMINISMO POLÍTICO
Eso sí, a veces se mezclan las cosas. Por ejemplo, con el feminismo, antes de decir que se está en contra igual ayuda aclarar en contra de qué, porque el feminismo no es un bloque homogéneo, como no lo es el independentismo catalán de Más o de Esquerra… Ataque a los hombres: Pues hasta donde yo sé, creo que decir que todo el feminismo es antihombres para mí es lo mismo que decir que el toda defensa de derechos de la población negra frente a la blanca es ir contra la blanca. El problema no son los hombres, es el machismo. El problema no es que seas de la parte rica del planeta, es la desigualdad. El problema no es que seas parte de la población blanca, es el racismo. E igual que es difícil ver las discriminaciones sutiles como que no te den un trabajo porque tu apellido suena «de fuera», lo son otras mil discriminaciones no tan fáciles de ver. Y sí, la discriminación positiva es necesaria. Porque si se deja que las cosas vayan a su velocidad «natural» las mujeres seguirían sin votar; ¡que lo de votar, poder abrir una cuenta de banco, hacer compras importantes, salir del país sola es de hace dos días!.
Es política el feminismo. Lo mismo que el antirracismo, la lucha contra la pena de muerte, la lucha contra los paraísos fiscales o que no partan la cara por ser gay («El 45% de los homosexuales en España tiene miedo a darse la mano en público.«). Obviamente frente a esos temas se puede ser indiferente, pero eso no quita que sean políticas, lo cual no es malo. Mala veo la corrupción política, o el emplearla para que la gente no se preocupe de lo que realmente les interesa, como se suele hacer habitualmente. No es muy recomendable politizarlo todo pero… el tener determinadas causas por las que luchar nunca se había metido en esa categoría. ¿Luchar contra la corrupción, la pobreza no es política? Siempre lo es… Otra cosa es que se practique la caridad, se haga el donativo correspondiente y se pase página. Eso obviamente no tendrá tinte político, pero siempre lo va a tener cuando te pones a discutir cómo solucionar esos problemas. Y si no se quiere entrar en eso…creo que se queda en una visión ONGista de los problemas, en el peor sentido de la palabra…
Esa postura feminista no es porque piense que necesitan ayuda extra las débiles mujeres. Hay un buen grupo de ellas que han sido las únicas que han luchado por sus derechos, cuando nadie más demostraba interés en esa causa y en el camino las han ido dejando tiradas muchos supuestos aliados. Un ejemplo de «Feminismo para principiantes«:
«Todas esas circunstancias se dieron en el Congreso Antiesclavista Mundial celebrado en Londres en 1840. De la delegación norteamericana formaban parte cuatro mujeres que, sin embargo, no fueron recibidas en Inglaterra. Todo lo contrario. El Congreso, escandalizado por su presencia, no las reconoció como delegadas e impidió que participaran. Las cuatro mujeres tuvieron que seguir las sesiones tras una cortina. Efectivamente, el Congreso fue el detonante. Las delegadas regresaron de Londres a EE.UU. humilladas, indignadas y decididas a centrar su actividad en el reconocimiento de sus propios derechos, los derechos de las mujeres. Especial empeño pusieron en ello Lucretia Mott y Elizabeth Cady Stanton.»
Ni ellas son débiles, ni gays, ni lesbianas, ni transexuales, ni pobres, no es una cuestión de si ese negro es capaz de defenderse a sí mismo o no. Es una cuestión del colectivo, de percibir que hay algo injusto e intentar equilibrarlo. Nada más. Y de nuevo: Meterse a esas «luchas» es algo personal, es la moral de cada cual.
Mi historia personal me ha llevado a este punto, igual que lo que te ha pasado en tu vida te ha llevado a defender a menores, o víctimas de violaciones, o pobres, o animales, o la igualdad independientemente del género, raza, religión… Como dije, es razonable que mucha gente prefiera no ocuparse de nada más que llegar a mañana, de relajarse y disfrutar que bastante tiene la vida de duro. Igual que lo es luchar por ellas. Es sólo una cuestión moral personal, y por lo tanto, da para discusiones interminables. Y a menudo poco productivas. Si queréis que sean productivas, aquí teneis un esquema sobre cómo debatir. Porque para perder el tiempo hay entretenimientos mucho más gratificantes. Podéis verlo ampliado y explicado aquí, gracias a Rinzewind. Es sobre el ateísmo, pero puede ser útil en cualquier debate.
Esa es la razón por la que nunca participo en foros en internet. Ya tuve mi época y saqué como conclusión que no me interesa lo que acaba sucediendo en ellos. Pongamos que quiero aprender de un tema: No quiero leer un libro donde un punto de vista esté contrarrestado todo el rato por otros puntos de vista. Precisamente lo que quiero es aprender del punto de vista que me interesa, no tener toda una colección de opiniones distintas. Y los foros y redes sociales normalmente me parecen eso. Esa es la razón por la que hago bloqueos «preventivos»: Las opiniones que no me interesa tener sintonizadas las bloqueo (es tan fácil en internet…) para no tener que aguantar esos comentarios nunca más, para que no lleguen nunca a interactuar conmigo. Porque hay opiniones que no necesito, igual que no necesito leerme la Razón o escuchar programas de radio de hijos de ministros franquistas para saber que hay gente como esa también en el mundo. Ya sé que la hay, no gano nada dedicando mi tiempo a leer o escuchar eso. ¿Que debería aprender de otras opiniones?. Lo hago todos los días, suelo remar contracorriente. No necesito una dosis extra.
¿Y a qué viene la imagen de Jimenez Losantos*? Pues porque si os pongo la foto de este tío no tendríais ni idea quién es. Es Rush Limbaugh, el equivalente de Losantos en la radio norteamericana. Y el inventor de la palabra «feminazi». Que a veces conviene saber de donde sale el lenguaje que se utiliza…
——————————–
(desde fuera de España no se entenderá, la wiki habla de su estilo, igual eso ayuda)
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Federico_Jimenez_Losantos.jpg
Añadiría lo de Audre Laurde:
El activismo (la política) no es una elección, es SUPERVIVENCIA.
Si tú no la ves necesaria en tu vida, por favor, no asumas que yo tampoco la necesito.
Amén.
Uff menudo post…bueno solo decir que yo cerre un de mis blog por el tema de publicar fotos sin permiso…y ahora ni me convence compartir lo que me gusta en tumblr.
golfxs con moral…por supuesto!
Muy buen post.
Mientras lo leía buscaba mentalmente algo que apostillar o discutir, pero no he encontrado nada. Si acaso que el activismo y el compromiso, tal como está el patio en estos momentos, no es una opción. No es algo de lo que puedas pasar porque no te interesa o no te aporta. Es un deber. Si no eres parte de la solución, eres parte del problema. Cada vez tolero más la equidistancia y la pasividad. Así lo veo yo.
¿más?.. quería decir «menos»
Me ha encantado el diagrama para las discusiones. Y creo que viene al pelo para lo que quería comentar antes, sobre uno de los datos que das, que está equivocado.
Es la falsa afirmación de que las mujeres cobran menos «por el mismo trabajo». No es así, y los mismos estudios de los que sacan esas gráficas que has enlazado lo dicen. Lo que pasa es que es más «vendible» ese titular, y a base de repetirse se va creando la opinión generalizada de que es verdad.
Si lees los informes te darás cuenta de que el problema no está en que las mujeres cobren menos que los hombres «por hacer el mismo trabajo», sino en el tipo de trabajo que tienen unos y otras.
El problema es que mientras la mayoría de los directivos y jefes son hombres, las mujeres ocupan los puestos más bajos en el escalafón. Cajeras, señoras de la limpieza, secretarias…. A esto hay que sumarle que la mayoría de las jornadas reducidas son de mujeres. El resultado es claro, la media de ingresos de las mujeres es menor que la de los hombres. Eso es innegable. Pero es falso que se pague menos por hacer el mismo trabajo.
Contra lo que hay que luchar es contra esa injusta distribución de los trabajos, y creo que difundir mentiras, por muy bien que queden como titulares, no es la mejor manera de hacerlo.
Mis pruebas: los mismos estudios que enlazas. Estudios que se repiten año tras año y dan los mismos resultados, y sin saber por qué los periodistas, por negligencia, incompetencia o mala fe, siguen mal-interpretando con el dichoso «por el mismo trabajo».
Si te fijas lo de «mismo trabajo» lo digo en una cita. Lo que yo digo es » A ver, lo que gane la mujer que tienes cerca no significa nada, como que si hace frío en tu pueblo no quiere decir que no haya calentamiento global. Es la estadística de las temperaturas, o de los sueldos la que te da la imagen completa.»
En el informe Employment Outlook de la OCDE aclara: «Evidencias presentadas en esta edición del informe sugieren que alrededor del […] 30% de la variación de salarios debida al género puede ser explicada por prácticas discriminatorias en el mercado de trabajo»
Es a esa discriminación a la que me refiero.
Yo he hecho fotos a algunas personas en el metro para analizar algún elemento que me llamó la atención, su calzado, su postura, el modo en que situaban los brazos… siempre evitando su rostro, pero lo cierto es que con esto del culogate he empezado a preguntarme si hice bien. De momento no las he borrado, pero sí estoy dándole muchas vueltas a la cabeza sobre el respeto a la intimidad. Porque le moleste a quien le moleste, también en público hay intimidad
Esa es la razón por las que en mis fotos nunca aparece gente de cerca…